环球时报：互联网时代官方定力最重要

互联网时代，官方的定力最重要管理互联网舆论成为中国意识形态领域的重大课题，它的难度是新中国成立以来未曾经历过的。客观而言，由于互联网技术发展太快，准确认识开放的网络空间就是一个挑战，对于制定有效的互联网政策，不仅中国一个国家遇到了困难。中国社会或许不得不适应一个现实：只要保持网络空间的开放性，偏执言论无论如何都会存在，无论叫“多元化”也好，“百家争鸣”也好，与主流社会的对立性声音都会有些市场。这些声音还会自然捧出一些“意见领袖”，甚至组成某种松散的“舆论反对派”。这是开放空间里的舆论构成规律，中国舆论场不会成为例外。存在一些与主流价值观对立的声音，并不意味着它们和它们背后的力量就一定能在政治上影响中国社会。它们有可能是社会无处不在的“牢骚”的一部分，甚至对监督和倒逼政府的廉洁运行发挥独到的作用。

　　其实在互联网时代，最重要的是以执政党为核心的官方系统要表现出充分定力和团结。国家在改革开放，面对众多问题，而实施改革的战略大环境却不断变得紧促。官方内部经常会就具体问题出现不同意见，这些不同意见很容易被复杂的舆论场捕捉到，并且进行放大。

　　事实多次证明，面对重大问题时，官方通过各种渠道发出的声音需保持毫无悬念的团结和一致。这并非是我国独有的做法，许多发达国家的官方也都是这样做的。官方发出的系列声音要明确、坚定，不能含含糊糊，自相矛盾，给偏执声音有可能“获得支持”的误读和联想创造机会。只要官方真正能做到这一点，社会上偏执舆论的影响力就很难发酵。

　　现实中确实常有官方人士或机构喜欢在对立性政治舆论面前扮演“开明”角色，这样做大概并不是出于维护党和人民的根本利益，而是过多考虑塑造个人或机构形象。无论动机如何，现实是这样做影响了民间对国家重大政策坚定性的认识，客观上帮助推高了“舆论反对派”对公众的误导。

　　中央强调政治纪律，主张在重大问题上把思想统一到党中央的认识和决定上，有着很强的现实意义。这在全社会不可能做到，互联网舆论场上一定会有人反着来，但党内切实做到这一点，社会的凝聚力就有了强大内核。

　　对有些极端言论需要直接管理，对有些则需有效地冷落之。冷落它们也是一种管理，而且效果未必差。这种冷落有时不仅仅是“不炒作”，而且还可以是明确反对，与之坚决保持距离。

　　中国大概已很难摆脱“舆论反对派”现象，这一现象对社会活力和破坏性究竟是什么关系，不少人仍有疑惑。但中国需防止这种偏执的“反对派”现象扩大和蔓延，这是全社会沿着既定道路前进的根本利益所在。

　　为实现这一点，主流社会至少不应“捧”热衷政治对立舆论的人，促成他们在舆论传播中的有利位置，帮助他们获取利益。因为如果那样做，就会有更多人学着通过搞舆论对抗来获取自身利益，主流舆论阵地和他们之间就会此消彼长。

　　前段时间互联网舆论场有些“乱”，除了互联网自身的问题，还因为网上的一些偏执声音在主流社会获得了不该有的反响，网上网下错综交织，致使公众在有些问题上失去了主心骨。